برغم أن الحدث إسرائيلي سوري بامتياز إلا أن تدقيقا بسيطا في انطلاقة ومسار الاتصالات الإسرائيلية السورية وفي الطروحات والطروحات المضادة فضلا عن الظروف السياسية الإقليمية، يؤكد حقيقة لا لبس فيها وهي انه لو كانت نتائج العدوان الإسرائيلي في تموز 2006، على غير ما كانت عليه، لكنا شهدنا موقفاً وأداءً إسرائيليا مغايرا لما برز في الرسائل الإسرائيلية من تعبير عن الاستعداد للتفاوض للانسحاب من الجولان...
وما يعزز هذا التقدير هو ان خروج حزب الله، ومعه كل اطراف المعارضة، منتصرا من الحرب التي شنها العدو الاسرائيلي، وتكرسه كقوة قادرة على حماية لبنان ومُعطِّلة للمخطط الاميركي في لبنان ومنه، ومن ثم مضاعفة قدراته القتالية والصاروخية... اوجد واقعا معقدا امام العدو اقله ان تكرار العدوان واعادة تجربة الخيار العسكري سيكون اكثر كلفة فضلا عن تراجع امكانية تحقيق الاهداف المحددة له. في ظل هذه الظروف وامام معادلات القوة القائمة اتت المواقف الاسرائيلية الداعية لمفاوضات سورية اسرائيلية.
ويلاحظ في هذا السياق ان الدعوات لمفاوضات مع سوريا شملت كلاً من جيش العدو واستخباراته العسكرية، هذا الى جانب العديد من الشخصيات السياسية والمعلقين والخبراء.
ولكن السؤال الذي قد يفرض نفسه في هذا الاطار، كما في حالات مشابهة، هو إمكانية وجود أبعاد داخلية لموقف اولمرت؟ او بعبارة اخرى هل هناك وضع داخلي اسرائيلي فرض على اولمرت اتخاذ هذا الموقف؟.
فيما يتعلق بهذا الاحتمال تظهر المتابعة الدقيقة للوضع الداخلي الاسرائيلي عدم وجود أي عامل ضاغط على اولمرت للقيام بخطوات او مواقف استيعابية، وخاصة ان الرأي العام مشغول بنسبة اكبر بتطورات الساحة الفلسطينية كونها ساحة متحركة وساخنة تتسبب باستنزاف اسرائيلي يومي، وهذا ما يعمل عليه اولمرت من خلال تأكيده لوجود مساعٍ للتوصل الى اتفاق ما مع السلطة الفلسطينية قبل نهاية السنة الجارية. كما ان استطلاعات الرأي تبين لنا ان 56% من اليهود يعارضون تقديم أي تنازلات في الجولان، ومن بين الـ44% المتبقية 19% يؤيدون تقديم تنازلات جزئية فقط. كما ان 80% من اليهود لا يصدقون نوايا الرئيس الاسد السلمية.
أيضا بالنسبة لاحتمال أن يكون هناك ضغوط خارجية – أميركية – على اولمرت للسير في هذا الاتجاه، فهذا ما تُسقطه المواقف الأميركية المتشددة، أكثر من الكثير من الإسرائيليين، تجاه سوريا. كما ان اهتمامات الادارة الاميركية في اواخر اشهرها تركز على تحقيق انجاز سياسي ما على الساحة الفلسطينية، وهذا ما تتحدث عنه وسائل الاعلام الاسرائيلية نفسها وبالتفصيل.
على ضوء ما تقدم أصبح بالإمكان القول ان النتائج الاستراتيجية التي ترتبت على فشل جيش العدو في تحقيق الاهداف المحددة في تموز عام 2006 هي التي ساهمت في تغيير الرؤية الإسرائيلية للتعامل مع سوريا.
اما فيما يتعلق بموقع لبنان من اهداف الحديث عن التسوية مع سوريا، لم يخفِ اولمرت هدفه الحقيقي من وراء حديثه عن الاستعداد للانسحاب من الجولان، بأن الثمن المطلوب من سوريا هو تفكيك تحالفها مع حزب الله وايران، ومنع تدفق الاسلحة الى المقاومة في لبنان، كما يقول الاسرائيليون. وهكذا يتجلى امامنا ان الهدف الحقيقي من وراء هذه الشعارات والدعوات ليس الحرص على تطبيق معادلة الارض مقابل السلام، وانما القيام بعملية التفاف سياسية لا تقل اهمية وخطورة عن أي التفاف عسكري للوصول الى اهدافه الاستراتيجية في لبنان وسوريا والمنطقة، وتحقيق اهداف سياسية عجزت اسرائيل عن تحقيقها بالقوة العسكرية.
اما الحديث عن مدى جدية وقابلية ان يأخذ هذا المسار التفاوضي مداه وتقدير النتائج التي قد تترتب عليه فله مقام اخر.
علي حيدر

الانتقاد/ العدد1265 ـ 2 ايار/ مايو 2008